近年來,我國融資租賃業發展迅猛,不管是融資租賃公司的數量還是融資租賃業務總量均呈高速增長態勢。與此同時,一些融資租賃公司從事的融資租賃業務也存在不夠規范的現象,融資租賃合同糾紛案件持續增多。其中,關于以融資租賃之名、行資金空轉之實的合同性質及效力存在諸多爭議,本文結合司法實踐,分析“實為企業借貸,名為融資租賃”的法律關系認定標準。

一、融資租賃的基礎解讀

融資租賃本屬舶來品,是我國原國家副主席榮毅仁先生為引進外商投資、發展服務貿易、支持國內企業技術改造,在1981年倡導引進的。融資租賃兼具“融資”與“融物”特點,近年來在我國蓬勃發展,已成為與實體經濟聯系最為密切的金融交易形式,在支持工業企業設備更新、促進農業經濟的規模化、推動航運業發展以及解決小微企業融資難等方面均發揮了不可替代的重要作用。[1]

《合同法》第237條對融資租賃合同的定義為:“融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同”。此外,《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《融資租賃司法解釋》)第2條還規定:“承租人將其自有物出賣給出租人,再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的,人民法院不應僅以承租人和出賣人系同一人為由認定不構成融資租賃法律關系”。

根據上述規定,融資租賃合同具有以下三個特征:通常涉及到三方合同主體,即出租人、承租人、出賣人(在售后回租模式中承租人和出賣人可以為同一人);具有“融資”加“融物”的特性,出租人根據承租人對出賣人和租賃物的選擇購買租賃物,出租人通過讓渡租賃物使用權獲取承租人租金;租賃物的所有權在租賃期間歸出租人享有,承租人在租賃期間享有使用權。

二、實為企業借貸,名為融資租賃法律關系的認定

現階段融資租賃公司數量眾多,發展良莠不齊,一些融資租賃公司借融資租賃的名義開展借貸業務,此時就涉及“實為企業借貸、名為融資租賃”法律關系的認定。

根據《融資租賃司法解釋》第1條第二款規定,“人民法院應根據合同法第二百三十七條規定,結合標的物的性質、價值、租金的構成以及當事人的合同權利義務,對是否構成融資租賃法律關系作出認定。對名為融資租賃合同,但實際上不構成融資租賃法律關系的,人民法院應按照實際構成的法律關系處理”。結合標的物的性質、價值、租金的構成、當事人的合同權利義務分析,如果交易沒有“融物

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一頁